MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı (3.kişi) vekili, davalı alacaklı tarafından borçlu aleyhine ... 6.İcra Müdürlüğünün 2009/359 Esas sayılı dosyasından yapılan takipte, müvekkiline ait işyerindeki menkullerin haczedildiğini ileri sürerek, haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı (alacaklı) vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Borçlu, cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre; 3.kişinin haciz yapılan yerde işe başlamasından sonraki tarihte ödeme emrinin aynı yerde borçluya tebliğ edildiği, mülkiyet karinesinin borçlu, dolayısıyla alacaklı yararına olduğu, alacaklıdan mal kaçırmaya yönelik muvazaalı devir işlemi bulunduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen
tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,25 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı kişiden alınmasına 28.2.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.