MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı 3.Kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı (alacaklı) vekili, borçlu aleyhine Antalya 14.İcra Müdürlüğünün 2010/13472 Esas sayılı dosyasından yapılan takipte uygulanan haciz işleminde, haczedilen mahcuzlar hakkında 3.kişi tarafından istihkak iddiasında bulunulduğunu ileri sürerek, istihkak iddiasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar cevap vermemiştir.
Mahkemece; borçlunun muvazaalı olarak isim ve unvan değişikliği yaptığı, iş yerinin resmi olmayan sözleşme ile davalı 3.kişiye kiralandığı ve 3.kişi şirket ile borçlu şirket ortaklarının baba-oğul olduğu, işyerinde borçlu ve 3.kişi şirket levhalarının birlikte asılı bulunduğu ve mahcuzların borçluya ait olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile 3.kişinin istihkak iddiasının kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı (3.kişi) vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya
uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 390,85 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı 3.kişiden alınmasına 16.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy