MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı (3.kişi) yetkilisi, davalı alacaklı tarafından borçlu aleyhine Ümraniye 1.İcra Müdürlüğünün 2009/7025 sayılı takip dosyasından yapılan takipte, borçlu ile ilgisi bulunmayan davacı şirkete ait işyerindeki menkullerin 30.4.2009 tarihinde haczedildiğini ileri sürerek, haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı (alacaklı) vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı borçlu cevap vermemiştir.
Mahkemece, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği takip adresinde haciz yapıldığı, hacizde borçluya ait evrak bulunduğu, İİK.nun 97/a maddesinde öngörülen mülkiyet karinesinin borçlu, dolayısıyla alacaklı yararına olduğu, haciz adresinde aynı zamanda borçlunun da ortağı olduğu dava dışı ... Ltd.Şti.nin şube olarak faaliyet gösterdiği, davacı şirket ortağı ve yetkilisinin borçlunun kardeşi olduğu, yasal mülkiyet karinesinin aksinin davacı yanca ispat edilemediği gerekçesiyle, davanın reddine ve mahcuzların değerinin % 40'ı oranında 1.820,00 TL.tazminatın davacı 3.kişiden alınarak davalı alacaklıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı (3.kişi) vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,25 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 31.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy