MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı (alacaklı) tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı (3.kişi) vekili, Şişli 5.İcra Müdürlüğünün 2007/22194 Esas sayılı dosyasından, davalı (alacaklı) tarafça dava dışı borçlunun borcundan dolayı yapılan takipte, müvekkilinin haciz tarihinden önce noter satış sözleşmesi ile satın almış olduğu ... plakalı araç üzerine haciz konulduğunu, aracın borçlu ile ilgisinin bulunmadığını ileri sürerek, araç üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, satışın alacaklıdan mal kaçırmaya yönelik olduğunu ve davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre; davanın kabulü ile ... plakalı araç üzerine konulan haczin kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı (alacaklı) vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hüküm fıkrasında araç plakasının ... yerine ... olarak yazılmış olması, mahallinde düzeltilebilir nitelikte maddi hata kabul edildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı alacaklı vekilinin yerinde görülme-
yen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 19.12.2005 gün ve 5411 Sayılı Bankacılık Kanununun 140.maddesi gereğince davalı alacaklı harçtan muaf olduğundan, harç alınmasına yer olmadığına 27.9.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy