MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı idaresinde bulunan aracın neden olduğu kazada yaralanan dava dışı ... tarafından açılan dava sonunda güvence hesabınınsorumluluğuna karar verildiğini, davacının icra takip dosyasına 8.512,79 TL. ödeme yaptığını, zarar sorumlusu olan davalıdan ödenen tazminatın tahsili için icra takibi yapıldığını davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili yetki ve zamanaşımı itirazında bulunmuş, zarar gören ... tarafından açılan davada müvekkilinin de davalı gösterildiğini ancak kararda müvekkilinin borçtan sorumluluğuna karar verilmediğini, davacının rücu edemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalının yetki ve zamanaşımı itirazının reddi ile itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön
bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 379,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 13.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy