MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi. Gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı ...’a ait, müvekkili şirkete trafik sigortalı aracın, davalı ... tarafından alkollü olarak kullanımı sırasında karıştığı kaza sonucu hasarlanan karşı araç malikine 1.900.00 TL tazminat ödendiğini, alacağın rücuen tahsili için başlatılan ilâmsız icra takibinin davalıların itirazı üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili, sürücünün alkollü olmadığını ve kazanın alkolün etkisiyle meydana gelmediğini bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, sigortalı araç sürücüsünün alkollü olmadığı ve kazanın münhasıran alkolün etkisi altında meydana gelmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davacı trafik sigorta şirketi ile sözleşme ilişkisi bulunmayan davalı sürücü ... aleyhindeki davanın husumet yönünden reddine karar verilmesi
gerekirken, esastan reddedilmesi isabetli değil ise de, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle sonucu itibariyle doğru olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,25 TL kalan harcın temyiz eden davacıdan alınmasına 20.6.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.