MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi. Gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait, davalıya kasko sigortalı aracın meydana gelen tek taraflı trafik kazası sonucu pert olduğunu, başvuruya rağmen davalı ... şirketinin ödeme yapmadığını belirterek ıslâh ile arttırılmış toplam 51.750.00 TL’nın ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, hasarın, poliçe tanziminden evvel gerçekleştiğini, araç görülmeden ve hasarlı olarak poliçesinin yaptırıldığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, aracın, hasardan önce kasko sigortası yaptırılarak yurt dışına çıktığı, Ermenistan’da meydana gelen kazada hasarlandığı, aksinin davalı ... şirketince ispatlanamadığı, rizikonun teminat kapsamında kaldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, 10.000.00 TL’nın 25.10.2009 tarihinden, 41.750.00 TL’nın ise 27.08.2010 ıslâh tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.297,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 10.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy