MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili ile feri müdahiller... Gıda Üretim Ticaret A.Ş ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, iflas eden ... Gıda Sanayi ve Ticaret ...nin iflas etmeden bir gün önce kendisi lehine bulunan ipotek alacağını davalı ... And Sales Company (UK) Ltd. şirketine temlik ettiğini öne sürerek yapılan tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalı ... And Sales Company (UK) Ltd. vekili davanın reddini savunmuş, ... Gıda Üretim Ticaret A.Ş. ve ... davalı yanında feri müdahil olarak davaya katılmışlardır.
Mahkemece temlik işleminin alacaklıları ızrar kastı ile yapılması nedeniyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili ile feri müdahiller ... Gıda Üretim Ticaret A.Ş ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1)Dava, İİK 277 ve devamı maddelerine göre açılan tasarrufun iptali istemine ilişkin olup mahkeme kararı hükmü temyiz eden fer’i müdahiller vekiline 20.09.2010 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi ise davalılar tarafından 6100 sayılı HMK.nun geçici 3/1 maddesi yollaması ile HUMK’nun 432/1. maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra 06.12.2010 tarihinde verilmiştir. Bu nedenle süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında
mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme kararı uyarınca Yargıtay’ca da bu yolda karar verilebileceğinden fer’i müdahiller vekilinin süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
2)Davalı ... And Sales Company (UK) Ltd. vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davalı şirket ile müflis davacı şirket arasında daha önce ticari ilişki bulunduğundan davalı şirketin müflis şirketin mali durumu ile alacaklıları ızrar kastını bilen veya bilebilecek durumda olmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalı ...And Sales Company (UK) Ltd vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle feri müdahiller ... Gıda Üretim Ticaret A.Ş. ve ... vekilinin temyiz isteminin (dilekçesinin) REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı Kellogg’s Marketing And Sales Company (UK) Ltd. vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile aleyhindeki hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 10.143,26 TL kalan harcın temyiz eden davalı ... And Sales Company (UK) Ltd.den alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden feri müdahil... Gıda Üretim Ticaret A.Ş. ve ...'a geri verilmesine 27.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.