MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi. Gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait davalıya kasko sigortalı aracın park halinde bulunduğu sırada plakası tespit edilemeyen araç veya araçlar tarafından çarpılarak hasarlandığını, başvuruya rağmen davalı ... şirketince ödeme yapılmadığını belirterek, 2.016.17 TL’nın ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, kazanın belirtilen yer ve zamanda meydana gelmediğini, doğru beyan yükümlülüğünün kasten yerine getirilmediğini, hasarın teminat dışında kaldığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre kazanın belirtilen yer ve zamanda meydana geldiği, aksinin davalı ... şirketince ispatlanamadığı, hasarın teminat kapsamında kaldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 1.950.75 TL’nın 26.09.2006 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm
temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 85,80 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 26.9.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy