Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı (üçüncü kişi) vekili, ... 7.İcra Müdürlüğü’nün 2007/20031 Esas sayılı dosyasında, daha önce ... 6. İcra Müdürlüğü’nde 2007/14123 Esas sayılı dosyasında haczedilen 23 adet bileziğe yönelik 19.08.2008 günlü iştirak haczinin yapıldığını, mahcuzların davacıya ait olduğunu, 06.09.2007 günlü sevk irsaliyesi uyarınca bilezik imalatı için borçlunun ... yerine bırakıldığını, teslimi aşamasında ise haczedildiğini belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına ve tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalı (alacaklı) vekili, haczin yapıldığı 6.9.2007 de rastlantı sonucu haciz mahallinde bulunan davacının, borçluları hacizden kurtarmak amacı ile aynı gün sevk irsaliyesi düzenleyerek kötü niyetli bir biçimde istihkak iddiasında bulunduğunu, borçluların ... Kuyumculuk adlı ... yerinin ortakları olup piyasadan topladıkları hurda altını işleyerek yeniden satışını yaptıklarını, hacizde bulunan kartvizitlerin bu iddiayı doğruladığını, davacının 6.9.2007'de teslim ettiği altının aynı gün bilezik olarak imal edilmesinin mümkün bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere göre: “haczin yapıldığı yerde altın ürün imalatının yanı sıra satışının da yapıldığı, sunulan faturanın mahcuza uygunluğunun söylenemeyeceği,tanık anlatımlarının yazılı deliller karşısında yeterli olmadığı “gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, üçüncü kişinin İİK’nun 96. vd. maddeleri uyarınca açtığı “istihkak” davası niteliğindedir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı (üçüncü kişi) ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 7.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.