MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili davalılardan ...’nun müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında borcuna yetecek haczi kabil malının bulunmadığını ancak alacaklılardan mal kaçırmak amacı ile kendisine ait taşınmazı diğer davalı ...’e sattığını öne sürerek yapılan tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalı ... davanın reddini savunmuş, diğer davalı cevap vermemiştir.
Mahkemece taşınmazın düşük bedelle satılması ve davalıların akraba olduklarının anlaşılması nedeniyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, aralarındaki akrabalık nedeniyle üçüncü kişi konumundaki davalı ...’nın borçlu davalının alacaklıları ızrar kastını bilebilecek kişilerden olması nedeniyle İİK.nun 280/1 maddesi uyarınca tasarrufun iptaline karar verilmesinde bir isabetsizlik olmamasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalı ... vekilinin temyiz iti-
2010/12070
2011/7204
razlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 584,00 TL kalan harcın temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 7.7.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.