MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
BİRLEŞTİRİLEN DAVA
MAHKEMESİ: Gaziantep 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde birleşen davanın davalısı Ergo Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada davacının yaralandığını açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak 1.000 TL daimi iş göremezlik, 500 TL geçici iş göremezlik, 1.000 TL tedavi gideri ve 20.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili ıslah ile maddi tazminat talebi miktarı toplamını bilirkişi raporu doğrultusunda 66.878,62 TL.ye yükseltmiştir.
Davacı vekili birleşen dava ile de, davalı tarafa ait aracın ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı olan birleşen davalıdan ZMSS poliçe limitini aşan bakiye zarar nedeni ile İMSS poliçe limiti olan 20.000 TL.nin tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğinden itirazın iptali ile inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davalı .... yönünden poliçe limitini ödemiş olması nedeni ile dava konusuz kaldığından reddine. Davalı ...yönünden tahsilde tekerrür olmayacak şekilde maddi tazminat talebinin kabulü ile Ray Sigortanın yapmış olduğu 50.000 TL ödemenin mahsubundan sonra bakiye 25.287,61 TL.nin, birleşen davalı İsviçre Sigorta A.Ş.nin İMSS poliçe limiti olan 20.000 TL.den sorumlu olmak kaydı ile davalılardan tahsiline, bu meblağa 24.6.05 olan kaza tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine. Davacının manevi tazminat isteminin kabulü ile 20.000 TL manevi tazminatın tahsilde tekerrür olmayacak şekilde davalı ...Ş.'den tahsiline, bu meblağa dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine. Birleşen dava yönünden: tahsilde tekerrür olmayacak şekilde, davalının Gaziantep 7. icra müdürlüğünün 2008/2428 sayılı takip dosyasına vaki itirazının iptaline, takibin devamına, meblağa %40 icra inkar tazminatı yürütülmesine karar verilmiş; hüküm, birleşen davanın davalısı Ergo Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, birleşen davanın davalısı ergo sigorta aş vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Uyuşmazlığın haksız fiilden doğmuş olması nedeniyle, tarafların kusur oranının ve gerçek zarar miktarının belirlenmesi yargılamayı gerektirmektedir. Bu nedenle alacak likit olmadığından, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde icra inkar tazminatına karar verilmesi doğru değil bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK.nun değişik 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK’nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle birleşen davanın davalısı Ergo Sigorta A.Ş. vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle aynı davalı Ergo İsviçre Sigorta A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile birleşen dava yönünden kurulan hüküm fıkrasının 1. bendindeki “meblağa %40 icra inkar tazminatı yürütülmesine” tümcesinin çıkarılmasına ve yerine “Alacak likit olmadığından inkar tazminatı isteminin reddine," tümcesinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı Ergo İsviçre Sigorta AŞ'ye geri verilmesine 22.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy