-Y A R G I T A Y İ L A M I –
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi. Gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı ...'e ait olup müvekkili şirkete trafik sigortalı aracın, ehliyetnâmesiz sürücünün kullanımında iken karıştığı kazada hasarlanan karşı aracın kasko sigortacısına 4.960.00 TL tazminat ödediklerini belirterek Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B.4.c maddesi uyarınca, bu meblağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında ise davalı ... aleyhindeki davayı atiye terk ettiklerini bildirmiştir.
Davalılar, duruşmaya gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı ... aleyhindeki dava atiye bırakıldığından hakkında karar verilmesine yer olmadığına, sigortalı araç sürücüsü ehliyetsiz olup olayda tam kusurlu bulunduğu, rücu şartlarının oluştuğu gerekçesiyle davalı ... aleyhindeki davanın kabulüne, 4.960.00 TL’nın 12.06.2006 ödeme tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte bu davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ...’ün aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Dava, trafik sigortası poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir.
6100 Sayılı HMK.’nun 266 (1086 Sayılı HUMK.’nun 275) ve takip eden maddeleri uyarınca, mahkemece, çözümü hukuk dışında, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hâllerde, taraflardan birinin talebi üzerine yahut kendiliğinden, bilirkişinin oy ve görüşü alınarak karar verilmelidir. Sonucu açık ve belli durumlar ayrık olmak üzere, trafik kazalarında kusur oranının ve hasarın tespiti de uzman bilirkişi aracılığıyla yapılmalıdır.
O halde mahkemece, trafik kusur ve hasar uzmanı bilirkişiden ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınıp, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, uzman olmayan mali müşavirden alınan kusur ve tazminat raporu esas alınarak, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı ...’ün sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı ...’ün temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bu davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...'e geri verilmesine 10.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy