MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı (3.kişi) vekili, Konya 4.İcra Müdürlüğünün 2007/8658 Esas sayılı dosyasından, müvekkilinin babası olan dava dışı borçlu aleyhine yapılan takip nedeniyle, müvekkiline ait işyerinde 09.10.2008 tarihinde haczedilen mahcuzların borçlu ile ilgisinin olmadığını ve müvekkiline ait olduğunu ileri sürerek, mahcuzlar üzerindeki haczin kaldırılmasına ve tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı (alacaklı) vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuş ve tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre; ödeme emrinin takip borçlusuna haciz yapılan adreste bizzat tebliğ edildiği, haciz sırasında borçlunun hazır bulunduğu, ibraz edilen vergi levhasına göre işyeri davacıya ait ise de, vergi levhasının tek başına delil olmadığı, davacının mahcuzlara ilişkin belge sunmadığı, davacı ile borçlunun baba-oğul olup, aralarındaki bağ nedeniyle alacaklıdan mal kaçırmaya yönelik işlem yapıldığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı üçüncü kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı üçüncü kişiden alınmasına 5.7.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy