MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalı şirkete Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı ambulansın yaya olarak yoldan geçmeye çalışan davacıların murisine çarparak ölümüne neden olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 6.500 TL maddi tazminatın olay tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini 28.237,41 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirketin ZMSS sigortacısı olup, poliçe limiti ile sorumlu olduğunu davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; 28.237 TL tazminatın 6.500 TL'na dava tarihinden 21.737,41 TL'na ıslah tarihinden yasal faiz uygulanarak davalıdan tahsiline tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece...n’ın velayeten dava açtığı çocukları ... karar başlığında davacı olarak belirtilmemiş ise de mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata niteliğinde olduğundan bozma nedeni yapılmamış olup dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... şirketi vekilinin yerinde
görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.257,00 TL kalan onama harcın temyiz eden davalıdan alınmasına 3.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy