MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-KA R A R-
Davacı 3.kişi vekili, Kocaeli 1.İcra Müdürlüğünün 2009/13380 Esas, Konya 1.İcra Müdürlüğünün 2010/206 talimat sayılı dosyasından 18.01.2010 tarihinde haczedilen iki adet LPG pompasının müvekkiline ait olduğunu belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasını ve %15 tazminatın tahsilini dava ve talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, haczin tebligat adresinde yapıldığını, borçlu ile davacı arasında organik bağ bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; haczin ödeme emrinin tebliğ edildiği adreste yapılmış olması nedeniyle İİK 97/a maddesindeki mülkiyet karinesinin borçlu, dolayısıyla alacaklı lehine olup, aksinin davacı 3.kişi tarafından ispatlanamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava İİK 96 ve devamı maddeleri gereğince açılmış 3.kişinin istihkak davasına ilişkindir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna
uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,25 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 3.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.