MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili kuruma ait oto korkuluklara, davalıların malik, sürücü ve trafik sigortacısı oldukları aracın çarpması sonucu hasar meydana geldiğini belirterek, 15.073.25 TL’nın, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Ltd. Şti., duruşmaya gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.
Davalı ..., davanın reddini savunmuştur.
Davalı İsviçre Sigorta A.Ş. vekili, kusur oranında ve poliçe limiti ile sorumlu olduklarını, temerrüde düşmediklerini bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna ve kusur durumuna göre, davanın kabulü ile, 15.073.25 TL’nın, davalılar ... Ltd. Şti. ve ...’dan 07.01.2006 kaza tarihinden, davalı ... 10.000.00 TL poliçe limitinden sorumlu olmak üzere, 07.08.2006 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Davalı ... Sigorta A.Ş., poliçe limiti dahilinde 10.000.00 TL tazminattan sorumlu tutulduğuna göre,
Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın B.2.b maddesi uyarınca, harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin de sorumlu olduğu tazminata oranlanarak hüküm altına alınması gerekirken, tamamından sorumluluğuna karar verilmesi doğru değil, bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, hükmün, HUMK.’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, hüküm fıkrasının harç, yargılama gideri ve vekaletine ilişkin 3., 4. ve 5. bentlerinin sonuna, “ davalı ... şirketinin poliçe limitinin tazminatı oranı dahilinde sorumlu tutulmasına, ” tümcesinin eklenmesine ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 2.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.