-Y A R G I T A Y İ L A M I –
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıya ait aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası bulunmadığını, aracın karıştığı kazada ölenlerin mirasçılarına davalı sürücüsünün 3/8 kusur oranına göre 67.056 TL. ödeme yapıldığını, ödenen tazminatın davalıdan rücuen tahsili için yapılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline,takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, aracın müvekkilinin bilgisi dışında alındığını, sorumlu olmadıklarını davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile davalının itirazının iptaline takibin devamına karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.965,85 TL kalan harcın temyiz eden davalıdan alınmasına 25.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.