Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, ... 4.İcra Müdürlüğünün 2009/2118 sayılı takip dosyasında haczedilen ... plakalı aracın, noter satış sözleşmesiyle haciz tarihinden önceki bir tarihte müvekkili tarafından borçludan satın alındığını ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı banka vekili, duruşmada davayı kabul etmediklerini, haczin kaldırılması için genel müdürlükten görüş sorduklarını beyan ederek süre istemiştir.
Davalı borçlu davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, haczin noter satışından sonra konulduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile araç üzerine konulan haczin kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekilince yargılama masraflarına yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 489,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı alacaklıdan alınmasına 17.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.