MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı şirkete Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı araçta yolcu olarak bulunan ...’nın yaralandığını, sigorta şirketine yapılan başvuru üzerine 17.784,06 TL. tazminat ödendiğini ancak davacının daimi sakatlığı nedeniyle bu miktarın zararın çok altında olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 7.600 TL. maddi tazminatın temerrüt tarihinden işleyecek faizi ile davalıdan talep etmiş,ıslah dilekçesi ile talebini 20.103,87 TL. olarak ıslah etmiştir.
Davalı ... vekili, zamanaşımı itirazında bulunmuş davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile; 20.103,87 TL maddi tazminatın 2.12.2007 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 895,10 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... şirketinden alınmasına 1.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.