MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, Kastamonu 1.İcra Müdürlüğünün 2009/2057 Takip sayılı dosyasında haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu, haczin müvekkilinin işyerinde yapıldığını ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, haczin borçlunun Sosyal Sigortalar İl Müdürlüğünce verilen adresin de yapıldığını, borçlunun haciz sırasında hazır bulunduğunu, ödeme emrinin bu adreste tebliğ edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, haczin borçlunun huzurunda borçlunun resmi adresinde yapıldığı, alacaklı yararına olan mülkiyet karinesi aksinin 3.kişi tarafından güçlü delillerle ispatlanamadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, göre davacı 3.kişi vekilinin yerinde
görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,25. TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 26.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.