MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı 3.kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı alacaklı vekili, Adana 6.İcra Müdürlüğünün 2009/411 sayılı takip dosyasında, haczedilen menkullerin borçluya ait olduğunu, istihkak iddiasında bulunan 3.kişinin borçlunun eşi olup takipten sonra boşandıklarını ancak halen aynı evi paylaştıklarını, istihkak iddiasının alacaklıları zarara uğratmak kastı ile yapıldığını ileri sürerek istihkak iddiasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı 3.kişi vekili, haczin müvekkiline ait iş yerinde yapıldığını, boşanmanın ve istihkak iddiasının muvazaaya dayandığı iddiasının asılsız olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı borçlu davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, haczin borçluya ödeme emri tebliğ edilen adreste yapıldığı, davalı 3.kişi tarafından borca mahsuben kısmi ödemeler yapıldığı, önceki çalışanların iş yerinde çalışmaya devam ettikleri gerekçeleriyle davanın kabulü ile mahcuzların borçluya ait olduğunun tespitine karar verilmiş; hüküm, davalı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, haciz yapılan iş yerinde daha önce borçlunun ticari faaliyet göstermesi nedeniyle 3.kişi ile borçlu arasındaki ilişkinin işyeri devri niteliğinde olmasına, İİK.nun 44 ve BK.nun 179.maddeleri uyarınca işletmeyi devralan 3.kişinin işletmenin borçlarından da sorumlu bulunmasına göre, davalı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 505,55. TL kalan onama harcının temyiz eden davalı 3.kişiden alınmasına 9.6.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.