MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
BİRLEŞTİRİLEN DAVA :... 10.İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı-k.davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı (alacaklı) vekili, müvekkilinin alacağından dolayı dava dışı borçlu aleyhine ... 25.İcra Müdürlüğünün 2008/14820 Esas sayılı dosyasından yapılan takipte, 03.12.2008 tarihinde yapılan haciz işleminde davalı 3.kişi tarafından istihkak iddiasında bulunulduğunu ileri sürerek, istihkak iddiasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı (3.kişi) vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı 3.kişi vekilinin aynı haciz işlemi ile ilgili olarak mahkemenin 2008/1318 Esas sayılı dosyasından İİK.nun 96.maddesine dayalı olarak alacaklı aleyhine açtığı dava dosyası bu dosya ile birleştirilerek yargılamaya devam edilmiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre; haciz sırasında 3.kişinin haciz yapılan yeri borçludan devraldığı şeklindeki beyanı, takip tarihi ile 3.kişinin aynı yerde işe başladığı tarihlerdeki yakınlık nedeniyle, devrin muvazaalı olduğu gerekçesiyle, asıl dava yönünden; davanın kabulü ile 3.kişinin
istihkak iddiasının kaldırılmasına (reddine), birleştirilen dosya yönünden; 3.kişinin şikayetinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı-k.davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı-k.davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 361,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı-k.davacı 3.kişiden alınmasına 7.2.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.