MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıya Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı araçta yolcu olarak bulunan müvekillerinin murisi ...’nun meydana gelen trafik kazasında vefaat etmesi nedeniyle desteklerini yitirdiklerini, belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.000 TL. maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini 58.767,74 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı ... vekili,davacılara 43.334 TL. ödeme yaptıklarını, hatır taşıması olduğunu davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; 38.347,39 TL. tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekili ve davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.707,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, aşağıda yazılı 18,40 TL harcın temyiz eden davacıdan alınmasına 1.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.