(818 S. K. m. 41, 43) (1086 S. K. m. 284)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı sigorta şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı müvekkiline ait aracın trafik kazasında hasarlandığını, tamir süresince kiralık araç temin edildiğini, ihbara rağmen davalının zararı karşılamadığını belirterek 2.731,17 TL hasar bedeli ile 625 TL araç kiralama bedelinin kaza tarihinden işleyecek faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının müracaatı üzerine, ekspertiz incelemesi yapıldığını ve 2.533,79 TL hasar bedeli tesbit edildiğini, davacının hesap bilgilerini müvekkiline ulaştırmadığını, eksper tarafından belirlenen hasar miktarının müvekkilince kabul edildiğini, 149,86 TL tutarındaki lastik faturasının kabul edilemeyeceğini bu lastiğin kazada hasarlanmadığını, kiralık araç klozu hükümlerinden yararlanmak için öncelikle Axa acil yardım merkezinin aranmasının ve bu hizmetten yararlanılmak istendiğinin belirtilmesi gerektiğini, böyle bir talebin olmadığını, ayrıca sigortalı aracın trafikte seyredemeyecek şekilde hasarlanmadığını, davacının yükümlülüklerini yerine getirmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüyle 2.404,50 TL hasar bedeli ile 625 TL araç kiralama bedeli olmak üzere toplam 3.029,50 TL'nin 29.5.2009 fatura tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı sigorta şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Davacı vekili dava dilekçesinde, 2.731,17 TL hasar bedeli ile aracın 9 günlük tamir süresince kullanılan kiralık araç bedeli 625 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Taraflar arasında düzenlenen kasko sigorta poliçesinin, kiralık araç klozuna ilişkin kısmında, sigortalının Axa Acil Yardım merkezine müracaat etmesi ön koşuluyla aracın trafikte seyredemeyecek şekilde kısmen hasarlanmasıyla sonuçlanan kazalarda; aracın servise tesliminden sonra, onarımın 24 saatten uzun sürecek olmasının tespiti ile olay başına azami 7 gün ve yıllık azami 2 kez olmak üzere kiralık araç verileceği, kiralık araç süresinin, aracın onarım süresiyle sınırlı olup bu sürenin eksper tarafından, aracın onarıldığı servisle mutabık kalınarak belirleneceği, bu hizmetten faydalanabilmek için konaklama ve lehdarın geri gönderilmesi hizmetinden yararlanılmamış olmasının esas olduğu, ayrıca teminat içine alınmamış masraflar için kredi kartı sahibi olması ve kredi kartı numarasının kiralama şirketine verilmesi şeklinde düzenleme getirilmiştir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda sadece aracın kaza sebebiyle gördüğü hasardan dolayı tamiri yapılmadan trafikte seyredemeyecek durumda olduğu belirtilmiş, poliçede belirtilen diğer şartlar yönünden araştırma yapılmaksızın 9 günlük araç kiralama bedeline ilişkin 625 TL'lik fatura uygun bulunmuştur. Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz.
Bu durumda mahkemece öncelikle davaya konu kaza sebebiyle düzenlenen hasar dosyasının getirtilmesi, daha sonra aracın kaç günde tamirinin mümkün olduğu, davacı sigortalının kiralık araç klozundan faydalanmak için müracaatının bulunup bulunmadığı ve poliçede getirilen diğer şartların gerçekleşip gerçekleşmediği hususlarında araştırma ve değerlendirme yapılması kiralık araç klozu şartlarının varlığı halinde azami 7 günlük araç kiralama bedelinin tesbiti için bilirkişiden ek rapor alınması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu biçimde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan sebeplerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan sebeplerle davalı Axa Sigorta A.Ş. vekilinin temyiz itirazının kabulüyle hükmün davalı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istenmesi halinde temyiz eden davalı Axa Sigorta A.Ş.'ye iadesine, 09.06.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy