MAHKEMESİ : Denizli Asliye 3. Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlu Meziyet aleyhine icra takibi yapıldığını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu taşınmazını davalı ...’a satışına ilişkin tasarrufların iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilleri davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, taşınmazın satış bedeli ile gerçek değeri arasında fahiş fark bulunduğu ve satışın muvazaalı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, davalı ... tarafından taşınmazın satın alınması sırasında taşınmaz üzerinde bulunan hacizlerin taşınmazın satış tarihindeki gerçek bedelinin 5 katından fazla bulunmasına üzerinde bu kadar yüksek miktarlı haciz bulunan taşınmazın satın alınmasının hayatın olağan akışına aykırı bulunmasına, Denizli 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/590 Esas sayılı kararına konu edilen ve bu davadaki tasarruf ile aynı akit tablosu içinde yer olan başka bir taşınmazın davalı ...'a onun tarafından da borçlu...'in kardeşi ... ...'e satışına ilişkin tasarrufun iptaline dair hükmün Dairemizin 16.10.2010 gün
2010/10842 Esas 2010/11124 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiş olmasının davalılar arasındaki elbirliği ile hareketi de göstermesine ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.620,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'an alınmasına 14.2.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.