(1086 S. K. m. 275)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı araca davalıların işleten ve sürücüsü olduğu aracın çarparak hasarladığını belirterek, davacının sigortalı araç hasarı için ödemek zorunda kaldığı 11.442 TLnin ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulü ile, 11.442 TLnin ödeme tarihi olan 8.9.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı İsa vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1) Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2) Dava, trafik kazasından kaynaklanan rücuan maddi tazminat istemine ilişkindir. H.U.M.K.'nun 275. maddesi gereği, Mahkeme, çözümü özel veya teknik bir bilgiyi gerektiren hallerde bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verir. Mahkemece, davalı vekilinin 16.2.2010 tarihli celsedeki beyanı yeterli bulunup kusur konusunda araştırma yapılmadan davalı sürücü tam kusurlu kabul edilerek karar verilmesi doğru görülmemiştir. Mahkemece yapılacak iş, ceza davasına ait dosya örneği de temin edildikten sonra uzman bilirkişi makine mühendisinden kusur oranları konusunda ayrıntılı ve denetime imkan verecek nitelikte ek rapor alınarak sonucuna göre bir karar verilmesidir.
Sonuç: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan sebeplerle davalı İsa vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan sebeplerle aynı davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istenmesi halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 14.06.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy