MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin rehin hakkı sahibi olduğu ve davalıya kasko sigortası ile sigortalı ... ve ... plakalı araçların çalındığını açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak 55.000 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... şirketi vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davalının poliçe teminat bedelini ödemesini gerektirecek riziko (hırsızlık) gerçekleşmiş olmadığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen görüşün hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 143/5.maddesi gereğince davacıdan harç alınmamasına 6.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy