MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 14.660 TL. hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası tarafından ödenen 5.000 TL.nin mahsubu ile kalan 9.660 TL. tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalılar vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile; 9.606,24 TL. tazminatın ödeme tarihinden işleyecek ticari faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davalılar ... İplik Ürt.Teks. A.Ş. ve ... vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince; mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verildiğine göre kabul edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesinin ikinci bölüm üçüncü kısmında belirtilen oranlar dikkate alınarak davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken davalılar aleyhine fazla vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmayıp bozma nedeni ise de yanlışlığın düzeltilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden HUMK.438/7.maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2 ) nolu bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının altıncı bendinde yazılı “1.252,75 TL vekalet ücretinin” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine “1.152,72 TL vekalet ücretinin” yazılarak düzeltilmesine ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 440,60 TL kalan harcın temyiz eden davalılardan alınmasına 15.2.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.