MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalı şirkete Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı aracın küçük ...’a çarparak yaralanmasına neden olduğunu, sigorta şirketi tarafından tedavi giderlerinin ödenmediğini belirterek 2.867 TL. tedavi giderinin davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur..
Mahkemece toplanan delillere göre tedavi giderlerinin araç sürücüsü... tarafından ödendiği, davacı tarafından ödenen tedavi gideri bulunmadığı, Fatih Bilgin’in yaptığı ödemeler nedeniyle sigorta şirketinden olan rücuen alacağının davacıya temlik edilmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan
hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 20,60 TL fazla alınan peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 25.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy