MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı alacaklı vekili, Niğde İcra Müdürlüğünün 2007/501 Esas sayılı dosyasından, borçlunun işyerinde 06.08.2007 tarihinde yapılan hacizde 3.kişi lehine istihkak iddiasında bulunulduğunu belirterek, İİK”nun 99. maddesine dayalı olarak 3.kişinin istihkak iddiasının reddi ile açılan davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.
Davalı 3.kişi vekili, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece verilen, yetkisizlik kararı Yargıtay 21.Hukuk Dairesinin 05.03.2009 tarih 2008/6736 Esas 2009/3129 karar sayılı ilamı ile mahkemenin yetkili olduğu ve esas hakkında karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuş, bozma sonrasında yapılan yargılama sonucunda, hacizli malların 3.kişi elinde haczedildiğinden mülkiyet karinesinin 3.kişi yararına olduğu karine aksinin alacaklı tarafından ispatlanmadığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmama-
sına ve haciz adresinin borçlu ile ilgisi net olarak ortaya konulamamış bulunmasına göre davacı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,25 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı alacaklıdan alınmasına 24.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.