MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, Ankara 6.İcra Müdürlüğünün 2008/21108 Esas sayılı Takip dosyasında 25.3.2009 tarihinde, müvekkiline ait işyerinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu, işyerinin borçludan devralındığını ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, davaya cevap vermemiştir.
Davalı borçlular duruşmada, haciz yapılan işyerini ve içindeki eşyaları davacıya devrettiğini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, işyerinin devrinin İİK.nun 44.maddesi koşullarına uygun yapıldığının iddia ve ispat edilememesine ve devralan 3.kişinin BK.nun 179. maddesi gereğince borçlunun borçlarından da sorumlu olmasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı 17,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 8.7.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.