MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, Bursa 1.İcra Müdürlüğünün 2008/9695 Esas sayılı dosyasından, davacı şirkete ait işyerlerindeki malların 09.09.2009 tarihinde borçlunun borcundan dolayı haczedildiğini belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.
Davalı alacaklı vekili, borçlunun alacaklıya ait işyerinden haciz yapılan adrese taşındığını ve mallarını davacı şirkete devrettiğinden, haksız açılan davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, borçlu ... ’ın davacı şirketin müdürü ve ortağı olduğu, bu nedenle borçlular ile davacı şirket ortakları arasında organik bağ bulunduğunun sabit olduğu, davacının iddiasını somut ve inandırıcı delillerle ispatlamadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davacı şirketin borcun doğumundan sonra borçlu ... ve eşi tarafından, borçluların alacaklıdan kiraladıkları işyerinde kurulmuş ve daha sonra haciz adresine
taşınmış olması alacaklılardan mal kaçırma amacına yönelik danışıklı işyeri devri niteliğinde bulunmasına göre davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,25 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 18.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy