MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlu Kenan aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu Eskişehir, ... İlçesi ... Köyünde kain 8 adet taşınmazın diğer davalı ...’ya satışına ilişkin tasarrufların iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, borçlu ile müvekkili arasında akrabalık ilişkisi ve yakınlık bulunmadığını, alım-satımın bedel karşılığı yapıldığını borçlunun başka taşınmazları da bulunduğunu bu sebeple haciz tutanağının geçici aciz vesikası olarak kabul edilemeyeceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Diğer davalı usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara gelmemiş ve cevap vermemiştir.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda taşınmazların üzerlerindeki hacizlerle birlikte satın alındığı ve hacizler dikkate alındığında satış bedeli ile gerçek değeri arasında fahiş fark bulunmadığı, muvazaaya ilişkin tanık beyanlarının somut bir bilgiye dayanmadığı ve satışın gerçek olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,25 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 14.2.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.