MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ...Ş vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkiline ait araca, davalının Zorunlu Mali Sorumluluk ve İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortacısı olduğu aracın tam kusurlu çarpması sonucu hasarlandığını belirterek, 6.462.15 TL’nın, kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, kazanın iddia edilen şekilde gerçekleşmediğini, kazaya karışan araçlardaki hasarın uyuşmadığını, sürücülerin birbirlerini tanıdıklarını, talebin fâhiş olduğunu, temerrüde düşmediklerini bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kazanın belirtilen yer ve şekilde meydana geldiği, davalıya sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu ve hasarın teminat kapsamında kaldığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, 6.462.15 TL’nın, 02.02.2007 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön
bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 384,95 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 20.9.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy