MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıya ait, firari sürücü idaresindeki aracın tam kusurlu çarpması sonucu hasarlandığını belirterek, sigortalısına ödediği 3.413.21 TL’nın, ödeme gününden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin, gerekli tüm tedbirleri almasına rağmen aracın çalındığını, çalan kişilerce kullanımı sırasında kazanın meydana geldiğini, KTK.’nun 107. maddesi uyanınca zarardan sorumlu olmadıklarını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davalının, KTK.’nun 107. maddesi uyarınca aracın çalınmasını önlemek için gerekli tüm tedbirleri aldığı ve hasardan sorumlu bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 17,15 TL peşin harcın onama harcından mahsubuna 20.9.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy