MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı borçlu tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı borçlu vekili, Antalya 2.İcra Müdürlüğünün 2009/13746 esas sayılı takip dosyasında, müvekkili tarafından dava dışı şahıstan eşyalı olarak kiralanan evde 23.5.2009 tarihinde haczedilen ev eşyalarının müvekkiline ait olmayıp, kiraya veren mülk sahibine ait olduğunu, kira sözleşmesinin tapuya şerh edildiğini, bu nedenle menkullerin ancak taşınmazla birlikte haczedilebileceğini ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep ederek şikayette bulunmuştur.
Davalı alacaklı vekili, borçlunun davacı sıfatı bulunmadığını, bu hakkın kiraya veren kişiye ait olduğunu, taşınmazın ve içindeki menkullerin eski malikinin borçlu olduğunu, satışın muvazaalı bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın niteliği itibariyle istihkak davası olduğu istihkak davasının ise lehine istihkak iddiasında bulunulan dava dışı 3.kişi Kadir Sevimli tarafından açılması gerektiği, takip borçlusunun davacı sıfatı bulunmadığı gerekçesiyle davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilme-
sinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı borçlu vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 17,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 1.7.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.