MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline trafik sigortası ile sigortalı, davalının maliki olduğu aracın, dava dışı ... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen zararın, zarar gören aracın hak sahiplerine ödendiğini bildirip, sigortalı araç sürücüsünün ehliyetsiz, alkollü ve kazadan sonra firar etmesi nedenleriyle, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere üçüncü kişiye ödenen 2.001,00 TL tazminatın 31.08.2007 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini savunmuştur.
Davalı cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davacı ... şirketinin kaza sırasında davalıya ait aracı kimin kullandığını, sürücüsünün ehliyetinin bulunup bulunmadığını ve alkollü olup, olmadığını ispatlayamaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı ... şirketinden alınmasına 10.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy