MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın park halinde bulunduğu sırada davalıya ait inşaatın iskelesinden düşen parçaların araca zarar verdiğini,araçta meydana gelen hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, 3.274 TL. tazminatın tahsili için yapılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, inşaatın müvekkiline ait olduğunu ancak zarar neden olan iskelenin dava dışı Nayır İnş. ait olduğunu sorumlulukları bulunmadığını davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre ... 3.İcra Müd.2008/7325 sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile, takibin 3.274 TL asıl alacak 102,31 TL. işlemiş faiz üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 166,30.-TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 22.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.