MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, Ankara 27.İcra Müdürlüğünün 2009/1515 sayılı takip dosyasında, müvekkilinin işyerinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu ileri sürerek haczin kaldırılması ile tazminat talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, davacı ile borçlular arasında akrabalık bağı olduğunu, ödeme emrinin haciz yapılan adreste bizzat borçlu ...'a tebliğ edildiğini, mahcuzların borçlulara ait olduğunu, davanın reddini savunmuştur.
Davalı borçlu ... duruşmada davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, haczin senette yazılı olan adreste yapıldığı borçlu ile 3.kişinin akraba olduğu, mülkiyet karinesinin alacaklı yararına olduğu aksinin davacı tarafından ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişi alınmasına 01.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.