MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın husumet yönünden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın davalıların murisi ...‘ya çarparak hasarlandığını hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini davalılar murisinin kusur oranına göre 1.575,15 TL. tazminatın ödeme tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalılar ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı ...’nın ölen ...’nın kardeşi olduğu nüfus kaydına göre mirasçısı olmadığı gerekçesi ile hakkında açılan davanın husumet yönünden reddine, 1.575,15 TL. tazminatın 9.8.2007 ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalı ...’dan tahsiline karar verilmiş hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... nın yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 77,96.-TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... ...'dan alınmasına 29.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.