MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların sürücü ile maliki olduğu ve zorunlu mali sorumluluk sigortası bulunmayan aracın neden olduğu kazada dava dışı üçüncü kişilerin öldüğünü, müvekkilince ölenlerin yakınlarına 6.983,79 YTL ödendiğini, bu zarardan davalıların sorumlu olduklarını ileri sürerek, anılan mablağın temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, ölenlerden Dilaver’in araçta hatır için taşındığını, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemenin, bilirkişi raporu doğrultusunda, davanın kısmen kabulü ile 5.237,25 TL’nin temerrüt faiziyle davalılardan tahsiline ilişkin ilk kararı, Yargıtay 11 Hukuk Dairesi’nce davalılar yararına bozulmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; ödenmesi gereken tazminatın, % 25 kusur ve ¼ hatır taşıması indirimi yapıldıktan sonra kalan toplam 3.927,95 TL olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile anılan meblağın temerrüt faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, mahkemece verilen ilk kararın Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin ilamı ile davalılar yararına bozulmasından sonra, davacı tarafça kendi temyizlerinin incelenmemesi nedeniyle karar düzeltme yoluna başvurulmamış olmasına ve buna göre bozma kararı ile davalılar yararına usuli kazanılmış hak oluşmuş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 26.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy