MAHKEMESİ : ... Asliye 2. Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi. Gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı oldukları aracın müvekkilinin iki çocuğuna çarparak birinin ölümüne, diğerinin yaralanmasına neden olduğu, bu nedenle müvekkilinin zarar gördüğünü ileri sürerek, 10.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın temerrüt faizleriyle davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, müvekkilinin kusurlu olmadığını ve talebin fazla olduğunu savunmuştur.
Davalı ... vekili, aracın malikinin değişip değişmediğinin araştırılması gerektiğini, değişmiş ise poliçenin geçersiz olacağını savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve dosya kapsamına göre, davalıların oluşan zarardan sorumlu oldukları gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 2.361,01 TL maddi tazminatın iki davalıdan ve 5.000,00 TL manevi tazminatın ise davalı ...’dan temerrüt faizleriyle tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 309,74 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... şirketinden alınmasına 19.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy