MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili dava dilekçesi ile ,Giresun 2.İcra Müdürlüğünün 2009/650 Esas sayılı dosyasından, 04.03.2009 günü, borçlu şirketin borcundan dolayı davacı şirkete ait olan işyerinde haciz yapıldığını ,işyerinin borçlu ili ilgisinin olmadığını belirterek ,İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.
Davalı alacaklı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacı ile borçlu şirket arasındaki organik bağ, bulunması halen borçlu şirketin haciz adresinde faaliyetine devam etmesi, davacı şirketin haciz adresindeki makinaları ve malları kimden aldığına ilişkin faturaları ibraz edememesi gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş , hüküm davacı 3. kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3. kişi vekilinin yerinde
görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,55.-TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3. kişiden alınmasına 11.5.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy