MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline kasko sigorta poliçesi ile sigorta ettirilen, davalı ...'ın maliki, davalı ...'ın sürücüsü olduğu aracın geçirmiş olduğu trafik kazası sonucu hasarlandığını, hasar ilişkin olarak bir takım parçalar için tedarikçi firmaya ödemede bulunulduğunu, yapılan inceleme sonunda poliçe prim peşinatının kaza tarihinden sonra ödendiğinin anlaşılması nedeniyle sorumluluklarının bulunmadığını belirterek, 5.622,76 TL'nin 01.08.2007 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... Aydar vekili, müvekkilinin kaza tarihinden önce aracı harici satış senediyle sattığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun
2010/1645
2010/10513
bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 17,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 2.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy