MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı (Alacaklı) vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi, Kadıköy 3.İcra Müdürlüğü’nün 2008/21235 Esas sayılı dosyasından 25.02.2009 tarihinde trafik kaydına haciz konulan ... plakalı aracı,12.02.2009 tarihinde borçludan satın aldığını belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasını dava ve talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, borçlu adına kayıtlı araca trafik kaydına göre haciz konulduğunu, davacının dava konusu aracı dava dışı 2 alacaklı tarafından konulan hacizle birlikte aldığını, devrin mal kaçırmaya yönelik yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı borçlu tebligata rağmen savunma yapmamıştır.
Mahkemece iddia, savunma toplanan delillere göre; 2918 Sayılı KTK'nun 20. Maddesi gereğince davacı 3. kişinin dava konusu aracın maliki olduğu gerekçesiyle davanın kabülüne, Kadıköy 3.İcra Müdürlüğü’nün 2008/21235 Esas sayılı dosyasından ... plakalı araç üzerine konulan haczin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı (Alacaklı) vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine kararın dayandığı delilerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabeksizlik bulunmamasına göre davalı (Alacaklı) vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 600,03 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı (Alacaklı)'dan alınmasına 29.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.