MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Hazır Beton Mak. İnş. Taah. Taş. Tur. San ve Tic. Ltd. Şti vekili ve dahili davalı ...Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın müvekkiline ait motosiklete çarpması sonucu müvekkilinin yaralanmasına neden olduğunu ileri sürerek, ıslah ile 21.552,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Hazır Beton Mak. İnş. Taah. Taş. Tur. San ve Tic. Ltd. Şti vekili, davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... adına dava dilekçesi tebliğ edilmiş davaya yanıt vermemiştir.
Dahili davalı ...Ş vekili, müvekkili aleyhine açılmış bir dava bulunmadığını, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, kesinleşen Ceza Mahkemesi kararı uyarınca kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, davacının kaza nedeni ile % 9 oranında daimi işgücü kaybına uğradığı gerekçesi ile, maddi tazminat isteminin kabulü ile 21.552,00 TL maddi tazminatın ve manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 5.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... Hazır
Beton Mak. İnş. Taah. Taş. Tur. San ve Tic. Ltd. Şti vekili ve dahili davalı ...Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava dosyası içindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... Hazır Beton Mak. İnş. Taah. Taş. Tur. San ve Tic. Ltd. Şti vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışına kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazası nedeniyle uğranılan cismani zararın tazmini istemine ilişkindir.
Davacının kaza sonrasında sürekli işgücü kaybına uğradığı konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, sürekli işgücü kaybı nedeniyle uğranılan tazminatın belirlenmesine esas alınacak gelir miktarıdır. Davacının et lokantası çalıştığı, işyeri tarafından SSK'na aylık gelirinin asgari ücret düzeyinde olduğunun bildirildiği anlaşılmış olup, davacının gelirin belirlenmesine yönelik olarak, Emniyet Müdürlüğü tarafından yapılan araştırma sonucunda ise yaklaşık olarak asgari ücretin iki katı düzeyinde gelir elde ettiği belirtilmiştir. Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporunda da davacının asgari ücretin iki katı düzeyinde geliri olduğu kabul edilerek hesaplama yapılmıştır. Oysa, dosya kapsamında yer alan deliller davacının gelirini kanıtlamaya yetecek güçte değildir. İlgili meslek odasından da bilgi alınarak ve varsa davacı tanıkları da dinlenilmek suretiyle, varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
3-Dahili davalı ... şirketinin temyiz itirazlarına gelince;
HUMK.nun 49 ve devamı maddelerine göre, davada tarafolmayan bir kimsenin lehine veya aleyhine karar verilmesi mümkün değildir.
Somut olayda, sigorta şirketi, dava dilekçesinde davalı olarak gösterilmediğinden, davada taraf sıfatı yoktur. Bu itibarla, davada taraf sıfatı olmayan dahili davalı ... aleyhine hüküm kurulması isabetli değildir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... Hazır Beton Mak. İnş. Taah. Taş. Tur. San ve Tic. Ltd. Şti vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2
numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... Hazır Beton Mak. İnş. Taah. Taş. Tur. San ve Tic. Ltd. Şti vekilinin, 3 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ...Ş vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı ... Hazır Beton Mak. İnş. Taah. Taş. Tur. San ve Tic. Ltd. Şti ve ... Sigorta A.Ş yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... Hazır Beton Mak. İnş. Taah. Taş. Tur. San ve Tic. Ltd. Şti ve ... Sigorta A.Ş ‘ye geri verilmesine 09.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.