MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde birleştirilen davanın davalısı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait araca, davalının sevk ve idaresindeki aracın kusurlu olarak çarpması sonucu hasar meydana geldiğini belirterek, hasar bedeli ve araç mahrumiyet bedeli olmak üzere toplam 2.070.00 TL’nın, olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, birleştirilen davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Birleştirilen davanın davacısı ... vekili, aynı kazada, müvekkilinin sürücüsü olduğu araçta meydana gelen hasar nedeniyle 4.150.00 Euro parça bedelinin fiili ödeme günündeki TL karşılığı ile 1.200 TL işçilik tutarının, kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalı ...’dan tahsiline, asıl davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, Daire’nin 20.10.2008 tarih, 2008/2969-4701 Esas ve Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, asıl davanın kısmen kabulü ile, 337.50 TL’nın, 06.07.2003 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazla istemin reddine; birleştirilen davanın kısmen kabulü ile, 5.397.50 TL’nın, 06.07.2003 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile
birlikte davalıdan tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, birleştirilen davanın davalısı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, birleştirilen davanın davalısı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 234,58 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 29.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.