MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı aracın, park halinde bulunduğu sırada, davalıya ait inşaattan aşırı rüzgar nedeniyle üzerine plastik su tankı düşmesi nedeniyle hasarlandığını belirterek, sigortalıya ödenen 8.733,00 TL hasar tazminatının 02.07.2007 ödeme tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, zamanaşımı def'inde bulunup, kusura ve hasara itiraz etmiş, sigorta ettirenin müvekkiline olan aidat borcuna ilişkin olarak da takas-mahsup talebinde bulunarak davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davanın BK'nun 60.maddesinde öngörülen 1 yıllık zamanaşımı süresinden sonra açıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 17,15 TL peşin harcın onama harcından mahsubuna 10.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.