MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline sigortalı ...'ın sevk ve idaresindeki aracın davalıya trafik sigortalı araçla çarpışması sonucu sigortalısının yaralandığını belirterek, sigortalıları için ödedikleri hastane masrafı ile geçici iş göremezlik ödeneğinin kusur oranına göre davalıdan tahsili için yaptıkları icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, sorumluluklarının sigortalılarının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu ve temerrüde düşmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu kazanın gerçekleşmesinde kusurun tamamının davacıya sigortalı sürücü ...'a ait olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davacıdan harç alınmamasına 10.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.